保護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈 汽車業(yè)該說(shuō)“中國(guó)不高興”了

　　9月1日，我國(guó)廢止了《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，一些專家就此發(fā)表了不少看法。但要討論《辦法》廢止對(duì)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的影響，首先要了解為何要制定《辦法》。

　　《辦法》：動(dòng)了誰(shuí)的奶酪?

　　自新中國(guó)誕生之日起，汽車工業(yè)就是中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)重要的組成部分。當(dāng)年蘇聯(lián)援建中國(guó)的156個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目中，一汽就是其中之一。此后逐步形成了以一汽、南汽、北汽3個(gè)汽車廠為核心的中國(guó)汽車工業(yè)體系的雛形，3家企業(yè)分別以生產(chǎn)中卡、輕卡和越野車為主，少量生產(chǎn)一些轎車。當(dāng)時(shí)的技術(shù)思路是通過(guò)仿制國(guó)外產(chǎn)品，掌握其中的技術(shù)，形成包括零部件在內(nèi)的、獨(dú)立自主的汽車工業(yè)體系。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，汽車生產(chǎn)廠家越來(lái)越多，零部件體系也逐漸豐滿起來(lái)，形成了中國(guó)獨(dú)立自主的汽車工業(yè)體系。但文革期間，中國(guó)的汽車工業(yè)體系受到了嚴(yán)重的破壞。當(dāng)文革結(jié)束的時(shí)候，睜開(kāi)眼睛看世界的中國(guó)人發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的汽車工業(yè)已經(jīng)嚴(yán)重落后于國(guó)際水平。

　　改革開(kāi)放之初，為了解決轎車供應(yīng)不足的問(wèn)題，中國(guó)進(jìn)口了相當(dāng)數(shù)量的國(guó)外轎車。后來(lái)考慮到自主汽車工業(yè)體系的生存問(wèn)題，決定通過(guò)引進(jìn)技術(shù)、合資合作生產(chǎn)汽車，一是抵制進(jìn)口，滿足國(guó)內(nèi)需求;二是在合作中發(fā)展中國(guó)自主的汽車工業(yè)。其間，通過(guò)與五十鈴的集貿(mào)結(jié)合發(fā)展起了我國(guó)獨(dú)立自主的輕卡生產(chǎn)、制造、研發(fā)體系;通過(guò)上海與德國(guó)大眾的合作，建立起了中國(guó)轎車現(xiàn)代化零部件體系的雛形;通用將自己的研發(fā)中心建立在上海，豐田向中方開(kāi)放了部分產(chǎn)品平臺(tái)。所有這些都大大促進(jìn)了中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其為中國(guó)轎車工業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

　　奧迪應(yīng)該是在中國(guó)最成功的典范之一，通過(guò)不斷地國(guó)產(chǎn)化，奧迪獲得的不僅僅是成本上的優(yōu)勢(shì)，更重要的是市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)。中方除了利潤(rùn)方面的分成外，在技術(shù)方面也受益匪淺。大眾、通用與中國(guó)的合作更是如此，這種合資合作達(dá)到了雙贏的目的。而作為中國(guó)市場(chǎng)上的后來(lái)者，寶馬、奔馳、VOLVO又為中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了什么?

　　在上世紀(jì)70年代，奔馳曾經(jīng)是中方考慮過(guò)的合作伙伴，可奔馳投給中國(guó)的是白眼。盡管如此，奔馳依然是90年代初就獲批在中國(guó)立項(xiàng)的外國(guó)公司，但奔馳卻東挑西撿，遲遲不在中國(guó)建廠，寶馬更是矜持得可愛(ài)。1996年，VOLVO駐華首席代表也明確表示：“我們只想在中國(guó)賣(mài)汽車，沒(méi)有考慮在中國(guó)合資建廠。”

　　當(dāng)中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)始起飛的時(shí)候，寶馬、奔馳、VOLVO都來(lái)到了中國(guó)。但是，他們發(fā)現(xiàn)有一個(gè)規(guī)則對(duì)他們的市場(chǎng)擴(kuò)展產(chǎn)生了障礙，這就是《辦法》。《辦法》出臺(tái)的背景就是約束一下來(lái)華企業(yè)，保證在合資合作中為中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展做出點(diǎn)貢獻(xiàn)。但如果按照中國(guó)的《辦法》去做，這幾家晚來(lái)者感到第一是困難，第二是很難在短期內(nèi)趕上大眾、奧迪、通用等在中國(guó)進(jìn)行長(zhǎng)期國(guó)產(chǎn)化的企業(yè)。于是，他們慫恿本國(guó)政府到WTO去起訴中國(guó)，目的只有一個(gè)，那就是減少或不在中國(guó)做國(guó)產(chǎn)化，通過(guò)在中國(guó)組裝進(jìn)行汽車銷售，最大限度地減少關(guān)稅成本，取得更大受益。

　　影響：不在眼前在未來(lái)

　　再說(shuō)廢止《辦法》對(duì)中國(guó)的影響。

　　表面上看，寶馬、奔馳、VOLVO只是一些洋品牌中的高端品牌，這些產(chǎn)品的銷量在中國(guó)整體市場(chǎng)中無(wú)足輕重，但是如果沒(méi)有《辦法》的約束，日韓企業(yè)可以通過(guò)海運(yùn)將零部件從本國(guó)運(yùn)到中國(guó)，而不在中國(guó)生產(chǎn)。那么，中國(guó)將有多少產(chǎn)業(yè)工人因此失業(yè)?或者說(shuō)，中國(guó)汽車工業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈或?qū)⑹芸赜谕夥?。從技術(shù)角度講，汽車技術(shù)是從高端車向低端車逐步轉(zhuǎn)移的，如果我們不掌握零部件的高端技術(shù)，或在跟蹤高技術(shù)方面沒(méi)有突破，那么中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)只能在低端技術(shù)層面拾人牙慧。

　　從目前合資企業(yè)在中國(guó)設(shè)立的研發(fā)中心看，只有少數(shù)能夠進(jìn)行產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，多數(shù)應(yīng)稱為零部件國(guó)產(chǎn)化中心，專門(mén)從事零部件國(guó)產(chǎn)化的試驗(yàn)工作，有的連等效認(rèn)證都做不到。如果零部件國(guó)產(chǎn)化都不用了，那么這些研發(fā)中心是否可以撤銷了?合資企業(yè)搞自主研發(fā)豈不變成無(wú)稽之談了?如果中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)失去了零部件工業(yè)的支撐、沒(méi)有學(xué)到零部件的開(kāi)發(fā)技術(shù)，又沒(méi)有整車的自主研發(fā)能力，中國(guó)汽車工業(yè)的自主從何而來(lái)?這是否完全背離了中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)開(kāi)放發(fā)展最基本的方向?的確，廢止《辦法》對(duì)現(xiàn)實(shí)的汽車產(chǎn)業(yè)沒(méi)有什么影響，但這個(gè)影響是長(zhǎng)期的，若不進(jìn)行某種補(bǔ)救，其影響面將隨著時(shí)間的推移而加大。有人曾因中國(guó)汽車工業(yè)不具備自主開(kāi)發(fā)能力而戲稱其為患了軟骨病的巨人，如今這個(gè)巨人的筋又被抽了。

　　有例為證。韓國(guó)現(xiàn)代放言，與中方合資的第三工廠“是否建在北京還在考慮中”。說(shuō)白了就是因?yàn)榧夹g(shù)掌控在韓方手中，現(xiàn)代就是要以此獲取中方在政策方面、經(jīng)濟(jì)方面做出更大的讓步。據(jù)相關(guān)人士介紹，北京現(xiàn)代所有涉及“自主研發(fā)”的零部件企業(yè)中，只有一家生產(chǎn)反光鏡的企業(yè)是中資企業(yè)，其余全是韓資的企業(yè)，這樣的自主開(kāi)發(fā)還有多少成分能夠體現(xiàn)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略構(gòu)想?

　　引進(jìn)現(xiàn)代到北京的目的，是要通過(guò)與現(xiàn)代合資生產(chǎn)新產(chǎn)品帶動(dòng)北京的零部件工業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的提升?？涩F(xiàn)代到京后優(yōu)先選擇韓資企業(yè)的產(chǎn)品，使北京——這個(gè)中國(guó)歷史最悠久的汽車生產(chǎn)基地上的零部件體系幾乎全面崩潰，代之以韓系的制造體系?，F(xiàn)代所青睞的韓系配套體系的質(zhì)量水準(zhǔn)比北京原有的配套體系高多少尚無(wú)量化指標(biāo)，但現(xiàn)代汽車掉渣的方向盤(pán)確實(shí)在北京曾引起軒然大波。鑒別是否朋友的標(biāo)準(zhǔn)非常簡(jiǎn)單，那就是“授人以魚(yú)，不如授人以漁”。與大眾、本田等在華合資企業(yè)的研發(fā)中心相比，北京現(xiàn)代的研發(fā)中心幾乎是一座空房子，里面的設(shè)備根本不能支撐整車的自主研發(fā)。如果所有的合資企業(yè)都這么干，后果如何?

　　前不久，寶馬公關(guān)公司發(fā)出一篇新聞稿，稱華晨寶馬2008年在中國(guó)采購(gòu)零部件44億元，而且列舉了寶馬進(jìn)入中國(guó)之初到2008年，華晨寶馬采購(gòu)額連續(xù)增長(zhǎng)的數(shù)字。請(qǐng)注意，這一串?dāng)?shù)字是在有《辦法》這個(gè)政策背景下出現(xiàn)的，如果寶馬這么樂(lè)于在中國(guó)搞國(guó)產(chǎn)化，這么樂(lè)于為中國(guó)經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)，那么為什么要聯(lián)合相關(guān)廠家讓歐盟、美國(guó)和加拿大到WTO去起訴中國(guó)?如今《辦法》廢止了，寶馬的國(guó)產(chǎn)化率是否可以降低了?不用說(shuō)國(guó)產(chǎn)化率，就是采購(gòu)額下降也是合法的。以后，寶馬、奔馳、克萊斯勒、VOLVO的汽車在中國(guó)只需直接裝上4個(gè)輪子就可以開(kāi)下生產(chǎn)線了，因?yàn)檫@樣可以最迅速地實(shí)現(xiàn)寶馬、奔馳、克萊斯勒、VOLVO利益的最大化，并實(shí)現(xiàn)最大限度地占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)的目的。當(dāng)然，日韓系企業(yè)的動(dòng)作可能比寶馬、奔馳、克萊斯勒、VOLVO來(lái)得更快，因?yàn)樗麄冸x中國(guó)僅咫尺之遙，只要人民幣一升值，國(guó)產(chǎn)化率就下降。

[next]

　　汽車業(yè)：該說(shuō)“中國(guó)不高興”了

　　國(guó)家發(fā)改委最近連續(xù)發(fā)出明確的信號(hào)，稱“汽車產(chǎn)能將過(guò)剩”。中國(guó)汽車工業(yè)產(chǎn)能增長(zhǎng)的速度一定超過(guò)市場(chǎng)需求增長(zhǎng)的速度，這是個(gè)最基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因此，從汽車產(chǎn)業(yè)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的角度看，政府對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)一定實(shí)施調(diào)控。因此，記者認(rèn)為，如果要壓產(chǎn)能，應(yīng)該壓那些對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最小的企業(yè)，壓那些只顧占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)的企業(yè)的產(chǎn)能;對(duì)于在技術(shù)方面不具領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，應(yīng)該限制引進(jìn)，把中國(guó)市場(chǎng)讓給具有同等技術(shù)的自主品牌產(chǎn)品;而對(duì)那些符合中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)、汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的企業(yè)，對(duì)中國(guó)汽車上下游產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)作用大的企業(yè)，應(yīng)該給予支持。的確，中央政府不會(huì)干預(yù)企業(yè)的行為，但在合資企業(yè)中，中方至少還占有50%的股份吧?保證國(guó)有資產(chǎn)保值增值是中方經(jīng)理人的義務(wù)。國(guó)有資產(chǎn)不僅包括廠房、機(jī)器、設(shè)備，還包括中國(guó)的市場(chǎng)。以前“用技術(shù)換市場(chǎng)”受到了輿論強(qiáng)烈的抨擊;今天不拿技術(shù)也要占市場(chǎng)，我們能把中國(guó)巨大的市場(chǎng)拿來(lái)與之共享嗎?

　　或許有人說(shuō)：“這是狹隘的民族主義，經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題應(yīng)該用經(jīng)濟(jì)的辦法來(lái)解決。”試問(wèn)，全世界哪個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)上汽車的品牌數(shù)量可以和中國(guó)市場(chǎng)相比?沒(méi)有。中國(guó)今年是全球汽車銷量第一的國(guó)家，同時(shí)品牌數(shù)量也是全球第一多，哪個(gè)國(guó)家又容納了如此眾多的合資企業(yè)?世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可與中國(guó)相比，在中國(guó)如此開(kāi)放的胸襟面前，是誰(shuí)的行為更體現(xiàn)狹隘的民族主義?難道讓更多中國(guó)的工人下崗就是最佳的經(jīng)濟(jì)解決方案嗎?難道將中國(guó)汽車工業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈拱手交給洋人就是最佳的經(jīng)濟(jì)解決方案嗎?

　　今天，在涉及國(guó)家利益的大是大非面前，中國(guó)有足夠的底氣，也應(yīng)該有足夠的勇氣說(shuō)：“中國(guó)不高興”了!