從3·15油耗造假看汽車多頭管理亂象

　　央視3·15晚會雖然沒有指名道姓地曝光某一家車企，但關(guān)于汽車企業(yè)與國內(nèi)汽車檢測機構(gòu)勾結(jié)，通過修改送檢車輛發(fā)動機數(shù)據(jù)等手段，制造假油耗的報道卻直指了整個汽車行業(yè)的問題。

　　此報道一出就引起社會廣泛關(guān)注，有網(wǎng)友表示國家部門監(jiān)管缺失，監(jiān)測程序不公開、不透明是造成車企油耗造假的直接原因。由于汽車油耗檢測機構(gòu)出來的油耗測試結(jié)果，會公示在工信部的網(wǎng)站上，以備消費者查閱。因此，不少人將監(jiān)管失職直指工信部。當然，油耗造假與主管部門工信部確實脫不了干系。但對于制定《汽車燃料消耗量標識》規(guī)范的發(fā)改委來說，也不是一點關(guān)系沒有。

　　為了解決油耗標識的問題，發(fā)改委發(fā)布的《汽車燃料消耗量標識》規(guī)范要求，汽車廠商從2008年7月1日起，所有出廠新車必須張貼國家發(fā)改委測試的車輛在市區(qū)、市郊的行駛油耗和綜合三種油耗標識，以全面地表述貼標車輛在各種路況下的油耗。這個制度雖然在一定程度上還原了汽車的真實油耗（此前標注的都是理論油耗），但此規(guī)范不具強制性，也沒有制定罰則。一旦出現(xiàn)油耗造假的情況，車企不會付出真金白銀的代價。

　　這也是為什么中國從來沒有出現(xiàn)類似美國2012年對現(xiàn)代企業(yè)虛報油耗，做出的高達4億美元罰款的案例。又比如，盡管中國汽車技術(shù)研究中心從2009年起，就在碰撞車輛安全標準測試的同時，增加了真實油耗數(shù)據(jù)的測試，但測試結(jié)果也并未對外公布過。

　　油耗問題實際上只是汽車行業(yè)多年來存在的多頭管理、實則無人管理現(xiàn)狀的冰山一角。諸如此類的還有汽車的產(chǎn)銷統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前發(fā)布部門除了中國汽車工業(yè)協(xié)會還有中國汽車流通協(xié)會。“中汽協(xié)”的銷售數(shù)據(jù)是生產(chǎn)企業(yè)批售給經(jīng)銷商的數(shù)據(jù)；“流通協(xié)會”發(fā)布的是汽車經(jīng)銷商終端銷售的數(shù)據(jù)。因此，兩者的數(shù)據(jù)經(jīng)常出現(xiàn)沖突。也曾出現(xiàn)過天籟、雅閣根據(jù)雙方數(shù)據(jù)爭搶誰是B級車銷售冠軍的情況。

　　而關(guān)于汽車銷售數(shù)據(jù)，中國汽車技術(shù)研究中心也曾發(fā)布過一段時間，其稱是汽車終端上牌數(shù)據(jù)。但經(jīng)過一段時間的打架之后，中汽研最終退出。真正掌握真實銷售數(shù)據(jù)的是公安部，但其銷售數(shù)據(jù)從來不向社會公開，汽車企業(yè)只能花高價購買汽車銷售真實數(shù)據(jù)。

　　不久前，曾任吉利汽車技術(shù)研究中心院長的清華大學(xué)汽車產(chǎn)業(yè)與技術(shù)戰(zhàn)略研究院院長趙福全曾發(fā)表過一篇題為《汽車強國需要科學(xué)穩(wěn)定的法制管理》的論文。圍繞著汽車產(chǎn)業(yè)的有效管理，趙福全認為有三個基本問題必須理清，即汽車產(chǎn)業(yè)誰來管、管什么和怎樣管。誰來管，指的是行為主體。目前的情況是管理的部門很多，但誰對汽車產(chǎn)業(yè)負總責(zé)不清楚；管什么，涉及到中央與地方、政府與企業(yè)之間的權(quán)責(zé)劃分；怎樣管，則要從立法的科學(xué)性和執(zhí)法的有效性方面去尋找答案。

　　據(jù)趙福全的不完全統(tǒng)計，僅“管理”汽車的國家級單位就有12個之多，恐怕國民經(jīng)濟中再沒有哪個產(chǎn)業(yè)能受到如此多的“關(guān)照”了。但各部門都僅從自身職能范圍出發(fā)行使權(quán)力，做的只是“各掃門前雪”的事而已。這種“各自為戰(zhàn)”的管理機制到頭來只能是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，不可能從根本上系統(tǒng)地解決汽車產(chǎn)業(yè)面臨的諸多問題。

　　像汽車這樣復(fù)雜的關(guān)鍵性戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)需要某一個部門能站在國家的高度上來做全局統(tǒng)籌規(guī)劃，同時有足夠的權(quán)限協(xié)調(diào)甚至領(lǐng)導(dǎo)其他相關(guān)部委統(tǒng)一行動，做強汽車產(chǎn)業(yè)，并促進汽車社會健康發(fā)展。