近日,黃先生開(kāi)車走高速公路從南寧回憑祥,因比正常情況多花了2個(gè)多小時(shí),下高速時(shí)被告知超時(shí),要交“超時(shí)費(fèi)”。
收費(fèi)站還查出,今年以來(lái),該車已累計(jì)超時(shí)20次,需補(bǔ)交“超時(shí)費(fèi)”2400元。雙方協(xié)商未果,黃先生的車被滯留在憑祥收費(fèi)站。
高速公路“超時(shí)費(fèi)”是為打擊換卡逃費(fèi)而成立的
所謂高速公路“超時(shí)費(fèi)”,是交通部門為打擊駕駛員換卡逃費(fèi)所制定的懲罰性措施,如果車輛在某段高速公路上行駛超過(guò)最長(zhǎng)限時(shí),就要繳納“超時(shí)費(fèi)”,最長(zhǎng)限時(shí)以出入口之間里程除以最低限速(60公里/小時(shí))為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
打擊換卡逃費(fèi)理所應(yīng)當(dāng),可問(wèn)題是,你不能偷換概念,把打擊換卡逃費(fèi)“偷換”成打擊行駛超時(shí)。車輛行駛超時(shí)有多種原因,并不必然意味著駕駛員有換卡逃費(fèi)行為。
就像新聞中的黃先生,他只不過(guò)是在服務(wù)區(qū)休息了一會(huì)兒,因此“比正常情況多花了2個(gè)多小時(shí)”,憑什么要交“超時(shí)費(fèi)”?
高速公路情況復(fù)雜
高速公路服務(wù)區(qū)就是休息區(qū),司機(jī)有權(quán)在此休息,無(wú)論休息多長(zhǎng)時(shí)間。何況,從防止疲勞駕駛的角度看,更不應(yīng)限制司機(jī)在服務(wù)區(qū)的逗留時(shí)間。
對(duì)所有行駛超時(shí)的車輛收取“超時(shí)費(fèi)”,相當(dāng)于認(rèn)定所有超時(shí)司機(jī)都有換卡逃費(fèi)之實(shí),這是典型的“有罪推定”。高速公路經(jīng)營(yíng)方表示,如果黃先生能提供在服務(wù)區(qū)休息的證據(jù)(如購(gòu)物、餐飲發(fā)票等),就可以免收“超時(shí)費(fèi)”。
超時(shí)司機(jī)沒(méi)有義務(wù)用發(fā)票來(lái)“自證清白”
這樣的要求同樣蠻不講理,因?yàn)?超時(shí)司機(jī)沒(méi)有義務(wù)用發(fā)票來(lái)“自證清白”,有無(wú)換卡逃費(fèi)行為,舉證的責(zé)任在收費(fèi)方而不在司機(jī)。
也就是說(shuō),只有收費(fèi)方有確切證據(jù)證明司機(jī)有換卡逃費(fèi)行為,才能懲罰性地收取“超時(shí)費(fèi)”,而不能因?yàn)闆](méi)有證據(jù)證明司機(jī)無(wú)換卡逃費(fèi)行為,就向其收取“超時(shí)費(fèi)”——就像法院認(rèn)定一個(gè)人有罪必須有證據(jù),難道說(shuō),一個(gè)人沒(méi)有證據(jù)自證無(wú)罪,法院就能判他有罪嗎?
